Гарольд Гарфинкель

В начале сороковых годов при Гарвардском университете была создана Кафедра социальных отношений под руководством Толкотта Парсонса.

Это подразделение имело структуру, охватывающую весь спектр наук, и созидалось как сплав социологии, социальной антропологии, социальной психологии и клинической психологии с целью создать нечто новое на стыке различных самостоятельных дисциплин.

Оно порвало также с современной ему американской социологией, в которой существовал сильный крен в сторону эмпирических исследований и слабая теоретическая основа.

Парсонс пытался создать целостную науку с единым развитием теории и эмпирики. При этом теоретическая работа сама становилась законным занятием науки об обществе.

Во многих отношениях это заведение составляло динамическую интеллектуальную среду, где изучались такие европейские обществоведы-мыслители, как Парето, Дюркгейм и Вебер.

В середине сороковых годов Гарфинкель начал свою работу в докторантуре у Парсонса. Гарфинкель не стал работать в системе структурно-функционалистских понятий, как многие другие исследователи в этой среде.

Вместо этого он под руководством Парсонса стал понятийно разрабатывать деятельность, индивида и его отношение к социальной структуре.

Те понятия, которыми стал пользоваться Гарфинкель для такого анализа, он почерпнул у своего прежнего учителя в Новой школе социальных исследований, Альфреда Шюца, и его друга и коллеги, работавшего в Бостоне, Аарона Гурвича.

Постепенно выявились очевидные различия в направлениях Гарфинкеля и Парсонса, это касается проблемы первичности деятеля или системы.

Своими идеями Гарфинкель почти по всем пунктам оказался в оппозиции к парсонианской социологии. В 1952 г. состоялась защита Гарфинкелем в Гарварде диссертации «Восприятие другого».

Книга Гарфинкеля «Исследования по этнометодологии» вышла в 1967 г. Она представляет собой сборник статей, написанных им за двенадцать лет.

Во введении он разъясняет, что для проникновения в понимание обыденной жизни он воспользовался трудами своих интеллектуальных спутников Гуссерля, Шюца и Гурвича, тогда как благодаря Парсонсу он углубился в изучение вопроса, как следует понимать и изучать социальную структуру.

Этнометодологический анализ направлен на процедуры интерпретации, к которым люди прибегают, когда они в обыденном взаимодействии истолковывают речь и жесты друг друга.

Но поскольку социологи, как и неспециалисты, применяют такие процедуры интерпретации, то и научное знание становится зависимым от знания, возникшего посредством здравого смысла.

Поэтому социалогия должна изучить, как происходит интерпретация, и как знания, полученные применением здравого смысла, соотносятся с научным знанием. В «Исследованиях по этнометодологии» речь идет как раз об этом. В первой же статье, «Что такое этнометодология», Гарфинкель дает следующее определение:

В качестве темы следующих исследований выступают практические действия, практические обстоятельства и практический социологический разум.

Уделяя то же внимание обычным будничным событиям, так же как раньше их уделяли только экстраординарным событиям, мы можем научиться понимать.

Исходя из допущений Шюца о соотношении нашего понимания, как его создает здравый смысл, с научным пониманием, Гарфинкель начинает ряд простых опытов, чтобы показать «привычные основы каждодневной деятельности».

При помощи метода документального истолкования разговоров он показывает вначале различные неназванные, но известные участникам обстоятельства, которые, собственно, и являются поводом для разговора.

В нашей речи мы различными знаками подтверждаем для другого, что мы ссылаемся на лежащую в основе социальную структуру.

Метод Гарфинкель заимствует у Маннгейма и описывает его следующим образом: Метод состоит в том, что, например, говорящееся рассматривается как «документ», или «нечто, что указывает» или «представляет» предполагаемую структуру, лежащую в основе.

Эта лежащая в основе структура выводится из отдельных подтверждаемых документально высказываний. В то время как последние в свою очередь истолковываются, исходя из того, что известно о лежащей в основе структуре. И то, и другое используется для построения друг друга.

Этнометодологическое применение документального метода состоит в том, что при помощи невысказанных знаков пытаются выстроить принимаемый как должное социальный порядок, с которым соотносят себя говорящие.

Один из студентов Гарфинкеля доложил о разговоре, разыгравшемся между ним и его женой. Цитируемый текст показывает, как он фактически был произнесен. Комментарии под ним — что стороны вынесли из разговора.

Муж: «Сегодня Дану удалось опустить деньги в парковочный автомат, и мне не пришлось поднимать его для этого».

Комментарий: Во второй половине дня я забрал Дана, нашего четырехлетнего сына, из садика, и ему удалось опустить монетку в парковочный автомат, когда мы припарковались на платной стоянке.

Раньше мне всегда приходилось поднимать его, чтобы он смог дотянуться.

Жена: «Ты брал его с собой в магазин пластинок?» 

Комментарий: Ага.. . значит, он был с тобой, когда ты останавливался по делу. Я знаю, что ты был в магазине грампластинок, но было ли это по пути туда или домой, и был ли ты еще в других местах?
Муж: «Нет.. . это было у обувного».

Сказано мало, а многое принято как данность. Кроме того, существует разница между тем, что фактически было сказано, и о чем, собственно, шла речь.

Многие обстоятельства, которые не были упомянуты, были приняты как данное. Другие обстоятельства, которые стороны сочли понятыми, тоже не были высказаны. В основе лежит известная общая действительность, более или меенее невысказанная, которая делает разговор понятным его участникам.